乘客跳车被压身亡

 

　　去年4月8日，家住万州区的高某依照老板吩咐驾驶货车去运货。行至一个陡坡时，货车刹车出现故障，坐在副驾驶座的李某急忙跳车逃生。

 

　　岂料，李某跳出车外后，货车发生侧翻轧压在李某身上，李某当场死亡。

 

　　万州区交巡警认定，事故主要是高某驾驶不合格车辆上路行驶造成，高某承担全部责任。高某受雇于货车车主小杨(化名)，货车在保险公司投保了交强险、商业三者险(限额30万元)、车上人员责任险。

 

　　如何赔偿各执一词

 

　　按照正常程序，应该由保险公司在理赔范围内赔偿李某，不足部分由事故责任人承担。但是，车主与保险公司对李某“身份”存在巨大争议。

 

　　李某的亲属认为，李某跳出车后被轧压身亡，应属第三者。小杨也这样认为。

 

　　保险公司则称，事故货车投保了交强险、商业三者险、车上人员险，但李某属于车上人员，不属于正常下车，保险公司只能按照车上人员进行赔偿。

 

　　法院判决车主赔钱

 

　　死者亲属将货车车主及保险公司告上法庭，要求赔偿20余万元。

 

　　万州区法院审理认为，李某发现货车失控，跳车至地面后，已由车上人员转化成第三者，符合第三者受害的范畴，保险公司应予以赔偿。超过保险责任限额部分，由车主小杨代驾驶员高某承担。据此，法院一审判决保险公司在交强险范围内支付死者李某亲属11万元，在商业三者险范围内支付7万余元，小杨赔偿2万余元。

 

　　保险公司不服，向市二中院提起上诉。

 

　　二审法院审理认为，李某在事故发生时仍是车上人员，终审判决撤销一审法院判决，由小杨赔偿李某15万余元，其余由死者方自行承担。

 

　　重庆晚报记者 唐中明 见习记者 董妮佳 通讯员 赵华

 

　　车上人员VS第三者

 

　　身份这样认定

 

　　承办法官就交通事故中车上人员与第三者的区别，结合本案进行了解读。

 

　　根据《机动车交通事故责任保险条例》相关规定，被保险机动车发生道路交通事故中的第三者应系本车人员、被保险人以外的受害人。

 

　　本案事故发生前，李某属车上人员。车辆失控后，李某跳车属于个人临危措施，不属于经驾驶人同意的正常下车行为，所以不能因为跳车而将他的身份由车上人员转化为第三者，对其赔偿不适用于商业三者险范畴。